耐克意欲續(xù)約中超公司打包贊助整個(gè)中超聯(lián)賽早已經(jīng)不是秘密，事實(shí)上，早在去年年底，就有消息傳了出來(lái)，而當(dāng)時(shí)傳出來(lái)的續(xù)約年限包括價(jià)碼，跟上周傳出的消息基本相符。只不過(guò)，傳言當(dāng)時(shí)有三支球隊(duì)反對(duì)六支球隊(duì)棄權(quán)，而現(xiàn)在，只剩下中赫國(guó)安一支俱樂(lè)部明確表示反對(duì)與耐克以現(xiàn)有價(jià)碼再簽整體打包長(zhǎng)約。

一次看似并不復(fù)雜的球衣之爭(zhēng)，卻把長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)的中國(guó)足球俱樂(lè)部們的尷尬再度擺上臺(tái)面，大包大攬帶動(dòng)“協(xié)同發(fā)展”貌似合情合理，然而，讓市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)價(jià)值差距巨大的各家俱樂(lè)部均分“大鍋飯”，真的合乎市場(chǎng)邏輯嗎？

]10年30億 合理否？

單從數(shù)字角度來(lái)看，耐克10年30億的單子看上去似乎很美，但是放眼全球，如果和其他俱樂(lè)部以及商業(yè)賽事聯(lián)盟獲得的贊助來(lái)看，或許你會(huì)感覺(jué)有失公允：阿迪達(dá)斯從耐克手中搶到曼聯(lián)的球衣贊助合同付出了10年7.5億英鎊的代價(jià)，每年的贊助金額是7500萬(wàn)磅；而同城球隊(duì)曼城則可以從彪馬那里拿到1年4500萬(wàn)英鎊的贊助，這還是只是一年一隊(duì)的合同金額，對(duì)比起來(lái)，耐克一年8000萬(wàn)人民幣現(xiàn)金還要16支球隊(duì)分，每支球隊(duì)到手還不到500萬(wàn)人民幣。而即便是同樣整體打包贊助職業(yè)聯(lián)盟，耐克給出的價(jià)碼也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)同類產(chǎn)品。公開(kāi)資料顯示，阿迪達(dá)斯當(dāng)年成為NBA球衣贊助商，付出的價(jià)碼是11年4億美金，而且那還是10多年以前；之后耐克接手，每年也將支出遠(yuǎn)超4500萬(wàn)美金給NBA聯(lián)盟。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，耐克給中超這個(gè)中國(guó)職業(yè)體育最大最有影響力的賽事IP的價(jià)碼，實(shí)在有點(diǎn)缺乏誠(chéng)意。

足球籃球比比看

如果您覺(jué)得拿國(guó)外高度成熟的職業(yè)聯(lián)盟和影響力巨大的豪門與中超做對(duì)比有些不合適，那么咱們不妨再來(lái)看看國(guó)內(nèi)的職業(yè)賽事獲得的贊助合同：同樣是在2017年，李寧剛剛更新了自己與CBA（中職籃）的整體贊助合同，最終落筆的價(jià)格是是5年10億人民幣，折合每年2億人民幣。絕對(duì)數(shù)值上跟耐克給出的3億/年有差距，但是如果你考慮到CBA與中超在賽事影響力、賽季時(shí)間長(zhǎng)短、媒體曝光度、電視轉(zhuǎn)播受關(guān)注、球隊(duì)運(yùn)營(yíng)成本等等方面的差異，李寧給出的合同，顯然比耐克的要有價(jià)值的多。要知道，CBA中投入數(shù)一數(shù)二的新疆男籃，全隊(duì)工資也不過(guò)2500萬(wàn)人民幣左右，而這個(gè)數(shù)字放在現(xiàn)在的中超聯(lián)賽，或許也就是3-4名一線隊(duì)主力的年薪。由此我們可以看出，CBA裝備贊助分到的錢，多少可以幫助俱樂(lè)部解決相當(dāng)比例的運(yùn)營(yíng)成本，而中超球隊(duì)從中超公司和耐克那里分到的錢，也就是兩場(chǎng)贏球獎(jiǎng)而已。

十年怎可原地踏步

不可否認(rèn)，耐克進(jìn)入中超聯(lián)賽的時(shí)候，正是中國(guó)足壇反賭掃黑之后滿目瘡痍百?gòu)U待興的時(shí)候，就像足協(xié)和中超公司在公告中寫的一樣，耐克的入主，也的確對(duì)于中超品牌的重新樹(shù)立起到了積極作用。但是在商言商的道理放到哪里都說(shuō)得過(guò)去，即便第一個(gè)十年的合同多少已經(jīng)讓人覺(jué)得有些吃虧，但是中超所有隊(duì)伍都已經(jīng)無(wú)條件積極配合中超公司完成了，而現(xiàn)在中超的影響力和十年前早已不可同日而語(yǔ)，更何況俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)成本較之十年前已經(jīng)增長(zhǎng)了10倍以上，在這樣的情況下贊助合同依然原地踏步，很難讓人滿意。

別總拿盜版說(shuō)事兒

有一種聲音認(rèn)為，由于中國(guó)社會(huì)盜版球衣盛行，在難以確保自身利益的情況下，很難要求贊助商與國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)盟簽下大額的贊助合同。這樣的道理顯然是站不住腳的。伯納烏和諾坎普?qǐng)鐾?，同樣可以看到販賣盜版球衣的小商小販，但是這絲毫不妨礙阿迪耐克往皇馬巴薩身上每年投入數(shù)億人民幣。更何況，北京上海廣州這些中國(guó)一線城市，最早受到歐洲高水平聯(lián)賽熏陶，而隨著球迷年齡結(jié)構(gòu)的變化，越來(lái)越多的球迷已經(jīng)具備正版球衣的消費(fèi)能力，且愿意為設(shè)計(jì)獨(dú)到精美的主隊(duì)球衣買單，球衣文化已經(jīng)在中國(guó)大城市成型，再拿盜版來(lái)說(shuō)事，多少是站不住腳的。

一刀切不出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

有這樣一種聲音，北上廣的消費(fèi)能力和其他二三線城市有差距，如果放開(kāi)自主招商，會(huì)造成“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的循環(huán)，這樣的說(shuō)辭，同樣站不住腳。放眼整個(gè)世界足壇，每個(gè)國(guó)家都會(huì)有自己的豪門球隊(duì)和平民球隊(duì)，倫敦最多的時(shí)候有7、8支隊(duì)伍征戰(zhàn)英超，但是你能強(qiáng)行要求切爾西阿森納跟水晶宮拿一樣的商業(yè)贊助嗎？拜仁慕尼黑和霍芬海姆都在德甲，難道就應(yīng)該在商業(yè)贊助上一刀切？

足協(xié)和中超公司保護(hù)中小俱樂(lè)部的初衷并沒(méi)有錯(cuò)誤，但是把這一切建立在犧牲大俱樂(lè)部利益的前提上，是不可取的。既然把足球當(dāng)做產(chǎn)業(yè)，就應(yīng)當(dāng)更多遵循市場(chǎng)規(guī)律，協(xié)同發(fā)展絕不是平均主義，更不是簡(jiǎn)單粗暴的一刀切。

要節(jié)流 更要開(kāi)源

在現(xiàn)代的職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)中，一家俱樂(lè)部最大的三塊收入來(lái)源，應(yīng)該是轉(zhuǎn)播權(quán)、門票和商業(yè)贊助。而就這三塊收入來(lái)看，轉(zhuǎn)播權(quán)歷來(lái)是被賽事主辦機(jī)構(gòu)攥在手里無(wú)可厚非，門票收入對(duì)比中超公司的運(yùn)營(yíng)成本也算微乎其微，而商業(yè)贊助中，球衣贊助是相當(dāng)豐厚的一塊，但恰恰這一塊利益，卻被中超公司以“中超聯(lián)賽整體協(xié)同發(fā)展”的名義“賤賣”。更諷刺的是，不管是之前制定的“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”，還是謀劃中的“限薪令”，都是足協(xié)希望中超球隊(duì)走向財(cái)務(wù)健康之路的舉措。但是一邊不想讓中超俱樂(lè)部花錢，一邊卻又不讓中超俱樂(lè)部通過(guò)自主招商從球衣贊助領(lǐng)域獲取與自己球隊(duì)城市相匹配的受尊重的報(bào)價(jià)收益，這種“只讓節(jié)流不讓開(kāi)源”的矛盾做法，讓俱樂(lè)部和投資人得不到尊重，更讓那些想好好建設(shè)俱樂(lè)部、把俱樂(lè)部做大做強(qiáng)的投資人受到了實(shí)質(zhì)上的傷害。