隨著保險(xiǎn)公司年報(bào)披露接近尾聲，4家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司也陸續(xù)交齊年報(bào)，然而頂著“互聯(lián)網(wǎng)”基因光環(huán)，4家公司日子卻并不好過(guò)，2017年一盈三虧，2018年全數(shù)陷入虧損。保費(fèi)收入持續(xù)上行，虧損進(jìn)一步放大，前五大險(xiǎn)種均承保虧損，成績(jī)單呈兩面背后，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企發(fā)展究竟如何?

業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道，當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司有3大軟肋：一是暫未筑起渠道“護(hù)城河”，處于被動(dòng)地位，平臺(tái)把持流量入口，推高渠道成本;二是缺核心競(jìng)爭(zhēng)力，以致難以突圍;三是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分定價(jià)臨“底線”。對(duì)此，專(zhuān)家建議，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司還需回歸保險(xiǎn)本質(zhì)，不謀快而謀穩(wěn)，抓住消費(fèi)者核心痛點(diǎn)，細(xì)節(jié)發(fā)出。

4互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企保費(fèi)持續(xù)上行同比漲84.09%，利潤(rùn)掉頭向下均陷虧損

先來(lái)看保費(fèi)收入，2018年，眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“眾安在線”)、泰康在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泰康在線”)、安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安心財(cái)產(chǎn)”)、易安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“易安在線”)，4家互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企的原保費(fèi)收入延續(xù)上行趨勢(shì)，整體保費(fèi)收入170.34億元，同比上漲84.09%。

具體到各個(gè)險(xiǎn)企。2018年，眾安在線原保費(fèi)收入領(lǐng)先其余3家險(xiǎn)企，達(dá)到112.56億元，同比上漲89.05個(gè)百分點(diǎn)。易安財(cái)險(xiǎn)、安心財(cái)險(xiǎn)、泰康在線2018年保費(fèi)收入分別為12.94億元、15.31億元、29.53億元，同比上漲52.59%、92.58%、78.32%。

整體而言，4家互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企保費(fèi)增速都遠(yuǎn)超財(cái)險(xiǎn)行業(yè)11.52%的平均值，形成反差的是，利潤(rùn)仍未釋放，虧損進(jìn)一步擴(kuò)大。

從近兩年盈利情況來(lái)看，2017年，僅易安財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)711.05萬(wàn)元凈利潤(rùn)，其余3家險(xiǎn)企均處于虧損。2018年，“獨(dú)苗”易安財(cái)險(xiǎn)未能保持盈利狀態(tài)，轉(zhuǎn)盈為虧，凈虧損1.99億元。

眾安在線、安心財(cái)險(xiǎn)、泰康在線達(dá)到近3年的最大虧損值，分別虧損17.97億元、4.95億元、3.56億元。

“保險(xiǎn)公司盈利周期很長(zhǎng)，需要多年的積累”，在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授郝演蘇看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司前期虧損實(shí)屬正常，“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司設(shè)備成本昂貴，包括系統(tǒng)測(cè)試等支出大，管理、運(yùn)營(yíng)人員薪酬高，因此短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)盈利”。

“這是一個(gè)全新的東西，從世界范圍來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司剛開(kāi)始也沒(méi)有做得很好，理論上沒(méi)有辦法妄下判斷，需要長(zhǎng)周期觀察”，郝演蘇補(bǔ)充稱(chēng)，“要相信，股東進(jìn)行投資肯定需要投資回報(bào)，而目前股東方并沒(méi)有太多利潤(rùn)方面的責(zé)難，說(shuō)明大家也都處在認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域的過(guò)程，秉承先投入后產(chǎn)出的概念”。

“4家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司設(shè)立時(shí)間并不長(zhǎng)，整體規(guī)模相對(duì)有限，固定投入、科技投入大，前期成本難以有效攤薄，虧損也較為正常”，中國(guó)精算師協(xié)會(huì)創(chuàng)始會(huì)員徐昱琛持有相似觀點(diǎn)。

前五大險(xiǎn)種均陷虧損，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈定價(jià)臨“底線”

對(duì)于互聯(lián)險(xiǎn)企的虧損狀態(tài)，業(yè)內(nèi)也在某種程度上達(dá)成共識(shí)，包括設(shè)立時(shí)間短、前期投入大、成本難以均攤等，而揭開(kāi)這層“面紗”的背后，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的發(fā)展，是否又盡如人意?

先聚焦主要業(yè)務(wù)。根據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理情況來(lái)看，4家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入前五大險(xiǎn)種全數(shù)陷入虧損，無(wú)一幸免。

細(xì)化來(lái)看，健康險(xiǎn)穩(wěn)坐互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司第一大險(xiǎn)種的交椅。正是憑借低保費(fèi)、高保額、線上購(gòu)買(mǎi)便捷的短期健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企得以快速拉升業(yè)務(wù)規(guī)模。

其余主要險(xiǎn)種，4家險(xiǎn)企則各有發(fā)力方向。依托股東方的優(yōu)勢(shì)資源，眾安在線的保證保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)等險(xiǎn)種均取得較可觀的保費(fèi)收入，分別達(dá)到22.68億元、22億元;泰康在線、安心財(cái)險(xiǎn)的二三大險(xiǎn)種為均為意外險(xiǎn)、車(chē)險(xiǎn);易安財(cái)險(xiǎn)則避開(kāi)較易導(dǎo)致虧損的車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，選擇意外傷害險(xiǎn)及家財(cái)險(xiǎn)“下功夫”，保費(fèi)收入分別為5.54億元、1.01億元。

“目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)做的都是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的概率性業(yè)務(wù)，在健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等險(xiǎn)種發(fā)力也很好理解，這類(lèi)產(chǎn)品設(shè)計(jì)好之后，不需要通過(guò)人力銷(xiāo)售”，郝演蘇指出，“從件數(shù)來(lái)看，健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)件數(shù)高，件均保費(fèi)低，車(chē)險(xiǎn)件均保費(fèi)高但件數(shù)少”。

事實(shí)上，以上險(xiǎn)種除了與互聯(lián)網(wǎng)渠道存在天然適配性外，也自有特征，例如標(biāo)準(zhǔn)化、低黏性、高頻短期，而產(chǎn)品的高度可復(fù)制性，也給互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企帶來(lái)二次獲客成本，推高綜合成本率。

“產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分產(chǎn)品的定價(jià)已經(jīng)達(dá)到‘地板價(jià)’”，徐昱琛說(shuō)道，“大家都想打造‘爆款’產(chǎn)品，但并沒(méi)有解決消費(fèi)者的本質(zhì)需求”。在其看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)更多充當(dāng)“加速器”的作用，解決信息不對(duì)稱(chēng)、提高效率，“但基本功不到位的話，只能增加虧損”。

此外，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企和保險(xiǎn)消費(fèi)者之間也時(shí)有“摩擦”，例如保險(xiǎn)產(chǎn)品存在銷(xiāo)售告知不充分或有歧義、理賠條件不合理、拒賠理由不充分、捆綁銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品、未經(jīng)同意自動(dòng)續(xù)保等問(wèn)題，被消費(fèi)者一一投訴。

互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企光環(huán)之下，暫未筑渠道“護(hù)城河”、缺核心競(jìng)爭(zhēng)力

自誕生之日起，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司就自帶“光環(huán)”，懷揣行業(yè)希冀，創(chuàng)新、顛覆成為關(guān)鍵詞。

一位從業(yè)多年的保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士即對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)直言，“盡管監(jiān)管層下發(fā)了4張專(zhuān)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司牌照，但從本質(zhì)感受上來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司與非互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，并沒(méi)有顯著的差異。一些壽險(xiǎn)類(lèi)非互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企，在線上渠道也經(jīng)營(yíng)得‘風(fēng)生水起’，跟是不是持有互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)牌照，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別”。

暫未筑起渠道“護(hù)城河”，也成為互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企首要難題。有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司無(wú)需設(shè)立線下機(jī)構(gòu)，看似實(shí)現(xiàn)了輕資產(chǎn)，實(shí)則增加了渠道成本。

“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，很大程度上依賴(lài)BAT等大型平臺(tái)的渠道，或者攜程這類(lèi)中型渠道，并沒(méi)有把握流量入口，處于一個(gè)相對(duì)被動(dòng)的位置”，徐昱琛說(shuō)道。在徐昱琛看來(lái)，目前，渠道方反而掌握更多的客戶(hù)資源及數(shù)據(jù)信息，“保險(xiǎn)公司只在表面上看到了保費(fèi)收入，但直接接觸到客戶(hù)的難度大，客戶(hù)的投保信息，渠道方并未完全同步至保險(xiǎn)公司”。這一阻隔，某種程度上也使互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企更多僅承擔(dān)前端出單，后端核賠的職能。

“想走得快，卻忽視了細(xì)節(jié)，沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力以致難以突圍”，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，這也是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企的弊端之一，“沒(méi)有抓住消費(fèi)者痛點(diǎn)，包括怎么把產(chǎn)品設(shè)計(jì)得更簡(jiǎn)單、理賠更方便，從這些小問(wèn)題上去解決也是關(guān)鍵點(diǎn)，做好口碑，好高騖遠(yuǎn)并不可取”。

“非互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企也有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，和獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)公司業(yè)務(wù)并沒(méi)有太大區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企線上業(yè)務(wù)怎么規(guī)劃、采取怎樣的模式、怎么發(fā)展，目前也都在探討當(dāng)中”，郝演蘇指出，“某種程度上而言，線上線下結(jié)合是最具優(yōu)勢(shì)的，包括客戶(hù)溝通的便利性，獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企如何突破現(xiàn)有模式，還需要時(shí)間”。(李丹萍 劉倍男 )

關(guān)鍵詞： 眾安在線 虧損 放大