7月9日，中國裁判文書網顯示，樂視網申請撤銷深圳前海思拓基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“前海思拓”)關于樂視體育股權回購的仲裁裁決被北京市第四中級人民法院駁回。

5月15日晚間，樂視網曾發(fā)布公告，稱公司收到《北京仲裁委員會裁決書》，裁決支持樂視體育股東前海思拓全部仲裁請求。樂視網作為被申請人之一，面臨被要求與其他樂視體育原股東共同承擔前海思拓股權回購款等裁定結果。

樂視網的公告顯示，樂視體育股東之一前海思拓向北京仲裁委員會提起仲裁申請，要求被申請人(樂視網、樂樂互動體育文化發(fā)展(北京)有限公司、北京鵬翼資產管理中心(有限合伙))向前海思拓支付股權回購款等仲裁請求。最終北京仲裁委員會支持前海思拓的仲裁申請，樂視網與另外兩位被申請人需承擔樂視體育的股權回購款、仲裁費、律師費等費用。

裁判文書顯示，樂視網在此次申請中提出，公司與各方股東之間未簽署有效的仲裁協議，北京仲裁委員會對于前海思拓的仲裁申請無管轄權。樂視網提出，公司對股東協議的簽署不知情，該協議從形式和內容上均違背常理，故該協議系屬于前海思拓偽造，并指控前海思拓在仲裁程序中隱瞞與案件事實有關的股東會決議、簽約過程等一系列重要證據。

此外，樂視網還提出仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序，仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為，要求法院撤銷北京仲裁委員會的裁決。

不過樂視網上述主張均沒有得到北京市第四中級人民法院支持。法院認為，樂視網稱前海思拓的偽造證據一事，缺乏事實及法律依據，而且前海思拓向北京仲裁委員會提起仲裁所依據的是《樂視體育文化產業(yè)發(fā)展(北京)有限公司股東協議》，該協議規(guī)定任何爭議均應提交給北京仲裁委員會，依據北仲的仲裁規(guī)則進行仲裁，因此樂視網的主張并不成立。

由于回購樂視體育股權的金額巨大，樂視網一直指責賈躍亭才是事件的第一負責人，并喊話賈躍亭來解決問題。根據樂視網的公告披露稱，樂視體育14方股東已對上市公司提起仲裁申請，除此前海思拓已出具仲裁結果外，其他13方股東仲裁仍在審理過程中。

樂視網表示，對大股東及其關聯方債權能否得到保障和妥善解決，直接關系到公司未來生存和發(fā)展，影響公司后續(xù)能否償還相關債務。如樂視網最終勝訴，上市公司權益和中小股東利益得到保護，公司免于承擔任何賠償、回購責任，公司或有債務將得到緩解，有利于后續(xù)生產、經營恢復;如違規(guī)擔保案件均被判決敗訴，很可能導致上市公司承擔無法解決的巨大債務。經樂視網內部測算，樂視體育兩輪融資本金84億余元，若均按照每年12%的單利計算，公司最大回購責任涉及金額110億余元。

當時，樂視網相關負責人曾表示：“對于憑空而來的100多億債務，如果最終坐實，上市公司將毫無回生之力，破產重整、資產重組、債務重組等等都不再存在實施的基礎，只有破產清算一條路，公司之前所有努力全部灰飛煙滅。我們一直努力，我們沒能成功。我們不服。”

對于樂視網的說法，賈躍亭和樂視控股債務處理小組并不認同，后者在5月17日作出回應，稱在應對樂視體育一事上，賈躍亭自始至終積極配合上市公司處理該問題，并責成非上市體系的法務及律師用實際行動協同上市公司應對仲裁以及潛在訴訟，相信司法的公正，同時維護好上市公司廣大股東及樂體各股東的合法權益。

樂視控股債務處理小組方面表示，樂視體育股東協議中設置的原股東(暨樂視網、樂樂互動體育文化發(fā)展(北京)有限公司、北京鵬翼資產管理中心(有限合伙))回購條款法律效力嚴重存疑。“當時該回購協議沒有經過樂視網公司流程審批、董事會決議、股東會決議、董事長簽字確認、樂視網公告等任何法定程序。更不可思議的是，當時樂視網董事長賈躍亭并不知曉此事細節(jié)，更沒有在相關協議上親筆簽字。”

關鍵詞： 樂視網 前海思拓