山東省曹縣人民法院日前一審判決曹縣農(nóng)村商業(yè)銀行梁堤頭支行、仵樓支行客戶經(jīng)理袁新愛(ài)犯違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、挪用資金罪，決定執(zhí)行有期徒刑7年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。責(zé)令其退賠被害單位山東曹縣農(nóng)商銀行違法所得422.08萬(wàn)元。

違法放貸逾千萬(wàn) 貸款發(fā)放流程流于形式

法院審理查明，袁新愛(ài)于2011年至2014年，在擔(dān)任山東曹縣農(nóng)商銀行梁堤頭支行、仵樓支行客戶經(jīng)理期間，違反國(guó)家規(guī)定的貸款發(fā)放條件，編造虛假貸款理由，隱瞞貸款用途，不經(jīng)調(diào)查，先后向錢遠(yuǎn)朋等69人發(fā)放貸款共計(jì)1052.5萬(wàn)元。案發(fā)后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)催收追回范來(lái)廷等3人貸款合計(jì)40萬(wàn)元本金及利息，其余貸款本息仍未予歸還。

袁新愛(ài)供述稱，其在擔(dān)任客戶經(jīng)理期間有發(fā)放貸款的職務(wù)便利，有時(shí)候自己造好假手續(xù)以他人的名義貸款由自己使用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)其名下發(fā)放的貸款比較多，好多貸款不能及時(shí)歸還本息，其為了工作成績(jī)，面子上好看，就用這些貸款替別人歸還了利息，一般都在事前給別人電話通知說(shuō)明情況。

由于上級(jí)考核要求，袁新愛(ài)都按照程序規(guī)定進(jìn)行貸前調(diào)查、貸中考察、貸后檢查了。但大都流于形式，沒(méi)做實(shí)質(zhì)性的工作，一切都是為了貸款工作的方便。“比如涉及借款戶經(jīng)濟(jì)收入的情況，大部分要夸大收入，與授信數(shù)額相匹配，否則無(wú)法順利辦理貸款手續(xù);還有一些貸款的用途也與實(shí)際用途不一致，怎么方便辦理貸款怎么填寫(xiě)。”袁新愛(ài)表示。

騙取貸款、挪用資金補(bǔ)漏洞

另?yè)?jù)查證，袁新愛(ài)在擔(dān)任梁堤頭信用社客戶經(jīng)理期間，于2012年至2014年，將借款人李志中等4人歸還的貸款本金及利息420810元不歸入銀行還貸賬戶，由自己使用，至案發(fā)仍未歸還。

此外，袁新愛(ài)于2014年6月份，提供虛假的貸款資料，以承包土地為由，以欺騙手段從仵樓信用社貸款380萬(wàn)元，至案發(fā)仍未歸還。

曹縣人民法院認(rèn)為，袁新愛(ài)身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪;其以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪;袁新愛(ài)在任信用社客戶經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，將借款人用以還貸的資金挪作他用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。對(duì)被告人袁新愛(ài)所犯數(shù)罪依法應(yīng)予并罰。

一審法院認(rèn)為，仵樓信用社及縣農(nóng)商銀行有關(guān)人員在辦理袁新愛(ài)該筆貸款過(guò)程中，明知袁新愛(ài)的貸款真實(shí)用途仍予發(fā)放貸款，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并不能因此否定袁新愛(ài)的行為性質(zhì)，故對(duì)被告人及辯護(hù)人所提“被告人袁新愛(ài)不構(gòu)成騙取貸款罪”辯解、辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。

鑒于袁新愛(ài)犯罪后能夠自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的主要罪行，系自首，且在案發(fā)后被害單位已挽回了部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其所犯違法發(fā)放貸款罪、挪用資金罪均予從輕處罰。被袁新愛(ài)到案后能夠如實(shí)供述其騙取貸款的事實(shí)，庭審中提出“其行為不構(gòu)成騙取貸款罪”的辯解意見(jiàn)系對(duì)其行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立，依法對(duì)其所犯該罪亦予從輕處罰。

關(guān)鍵詞： 山東 農(nóng)商銀行 貸款